Если оконченные мною 3-5 библейских заведений на отлично, не побуждают меня любить людей и Христа больше, чем до учебы, то это украденное сатаной время!
Если моя теология не производит во мне сострадание к погибающим и желание исполнить Евангелия, я пребываю в мертвой теологии!
Если церковь, в которой я пребываю, не побуждает меня любить людей и служить им, хотя и об этом много проповедуется, надо бежать!
Если Богословие не мотивирует к познанию Иисуса, к любви к ближнему и проповеди Евангелия, тогда для чего такое богословие и кому оно надо (для чего его изучать)?
Если многолетние служение в церкви тебя не изменило, то Бога в нем нет! И лучше перейти служить к мормонам.
Если доктор (профессор) теоретического богословия не живет как Павел, то он соблазн другим и лучше ему заняться физикой.
Если ты в течение года, будучи в вере ничего не рожал, то в вере ли ты?
Если деньги для тебя так много значат, что ты не готов все до последней йоты отдать на проповедь Евангелия, то лучше бы у тебя не было денег вообще!
Если пребывание во Христе не мотивирует меня истощать, растрачивать себя служа другим, то лучше разрешиться и быть со Христом, чем неожиданно для себя отпасть от Него!
Если я боюсь, смерти более чем неверующий, тогда, что меня ожидает после нее?
АМИНЬ!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
